国企去杠杆的“中国式”解题思路

责任编辑：新商业来源: 中国315防伪网 2025-04-23 10:08:47

　　文/张唤昭通高速资本运营有限公司

　　国有企业在我国经济体系中占据重要地位，其杠杆率水平直接关系到金融稳定与实体经济发展。然而，通过研究发现，不同类别、行业、区域的国有企业杠杆率存在显著异质性。这种差异性事关政策导向、行业特性、区域经济基础及企业治理机制等多方面要素。在去杠杆过程中，简单化、单一化的政策调整难以适应国企多元化的发展模式，亟须研究结构性去杠杆策略，以兼顾风险控制与发展动能。

　　因此，探讨国有企业杠杆率的异质性特征，并基于此提出精准有效的结构性去杠杆路径，对提高国有资本配置效率、优化债务结构、推动经济高质量发展具有重要意义。

　　国有企业杠杆率的异质性特征

　　行业与企业类型的杠杆率差异。受行业属性影响，国有企业的杠杆率在不同行业之间存在显著差异。资本密集型行业，如基础设施、能源、交通运输等，因项目投资规模大、回报周期长，普遍呈现较高杠杆率;而技术密集型行业，如信息技术、高端制造业等，由于研发投入市场化程度高、资产结构较轻，杠杆率相对较低。企业类型的差异化同样明显：中央企业由于享有较强的融资能力和政策支持，整体杠杆率较为稳定，而地方国有企业因区域财政能力分化及经营效率差异，杠杆率波动较大，部分财政依赖型地方国企存在高杠杆风险。

　　区域与政策环境对杠杆率的影响。区域经济发展与政策导向进一步加剧了杠杆率分化。经济发达地区的国有企业依托多元融资渠道和市场化运作，杠杆率整体保持合理水平。而欠发达地区的国有企业因资本市场发展不充分，更依赖传统信贷与政府支持，杠杆率相对较高。此外，政策环境的影响具有双重性：产业扶持政策可能推升特定领域国企的杠杆空间，而部分地方政府通过隐性担保延缓低效企业去杠杆，导致区域间债务调整进程失衡。因此，在推动结构性去杠杆时，必须充分考虑行业、区域与政策环境的差异化，实现风险防控与效率提升的平衡。

　　国有企业杠杆率问题的深层次原因分析

　　政府隐性担保与预算软约束。国有企业长期享有政府信用背书，形成市场对债务危机的隐性救助预期，弱化了债务约束机制，导致国有企业在融资时过度依赖银行贷款及政府融资平台，进一步推高了杠杆率。与此同时，部分地方政府对国有企业存在“预算软约束”现象，削弱了其主动控债动力。特别是在地方政府主导的基础设施建设、房地产等领域，国企承担着地方经济发展职能，背负大量政策性负债，致使杠杆率长期处于高位。

　　融资结构不合理与资本市场失衡。目前，国有企业融资结构表现出“债务主导”特征。由于国有企业在信贷市场中的融资成本较低，银行对其信贷支持较大，许多企业在资金需求上倾向于依赖债务融资，长期积累下导致杠杆率居高不下。此外，资本市场对国有企业的股权融资支持有限，导致企业难以优化资本结构。进一步来看，一些国有企业未能进行有效的资产负债管理，存在高负债扩张和债务期限错配等问题，导致财务风险上升。部分企业还将融资用于非主营业务投资，进一步加剧了资金错配和杠杆水平的上升。

　　经营效率低下与激励机制扭曲。部分国有企业的国资股权结构固化，市场化经营能力不足，出现资金周转率低、利润率下滑等问题。同时，激励机制与规模扩张强关联，却弱化资本回报与风险控制导向，刺激非理性加杠杆行为。国有企业承担着“保增长”和“稳就业”等社会性使命，增加了企业的社会责任负担，挤占财务弹性空间，也遏制了企业主动去杠杆意愿。此外，许多国有企业没有建立完善的风险控制体系和财务管理机制，造成资金的盲目扩张，企业无法有效控制杠杆，从而陷入高负债的局面。在此基础上，完善市场化考核体系、强化资本回报约束是降低国有企业杠杆率的关键切入点。

　　结构性去杠杆的实践路径

　　优化债务结构，提高直接融资比例。国有企业的债务融资占比较大，导致整体杠杆水平居高不下。国有企业去杠杆需以债务结构优化为突破口。要引导国有企业逐步减少对银行贷款和政府融资平台的依赖，着力提升股权融资与中长期债券占比。通过深化资本市场改革，优化股权融资渠道，支持企业通过IPO、定向增发等工具补充权益资本。同时，严格管控短期债务占比，引导债务期限与资产周期相匹配。进一步推动企业实施资产负债表管理，通过债务重组、债转股等市场化手段减轻负担，优化资本结构，提高财务稳健性，为企业可持续发展提供保障。

　　强化市场化经营，提高资本使用效率。国有企业杠杆率居高不下的深层原因之一是资本使用效率低。去杠杆的核心目的是增强企业的盈利能力，提升资本回报率。因此，推动国有企业深化市场化改革，完善公司治理架构至关重要。通过优化资本配置、提升投资回报率，鼓励企业向高附加值产业转型，减少对高杠杆模式的依赖。将混合所有制改革引入战略投资者，倒逼管理效率提升。建立科学的绩效考核体系，将管理层激励与资本使用效率、资产回报率挂钩，防止盲目扩张与杠杆风险的堆积。鼓励企业通过资产重组、非主业剥离等方式，提高资金的流动性，推动企业稳定发展，为企业去杠杆提供内生动力。

　　完善监管与政策引导，精准推动去杠杆。在推动结构性去杠杆过程中，要避免单纯的行政性措施。应根据不同企业、行业及区域的特点，制定更加精准的去杠杆政策。金融监管部门应加强对国有企业债务风险的监测，特别是防范隐性债务的扩张，避免企业通过影子银行等非正规渠道加杠杆。同时，政府应推进市场化债务化解机制，鼓励高负债企业通过市场化手段进行杠杆调整，如债转股、资产证券化等，缓解企业短期债务压力，逐步降低杠杆水平。地方政府要强化对地方国企的监管，减少政府隐性担保，推进企业市场化经营的独立性，增强企业自负盈亏的意识，从根本上减少风险积累。可建立长效机制，实现稳杠杆与企业发展的平衡，确保国有企业在稳定中优化资本结构，推动经济高质量发展。

　　国有企业杠杆率的异质性特征呈现多维分化格局，不同行业、区域、企业类型在杠杆率水平上存在显著差异。一刀切式去杠杆可能引发系统性风险，唯有精准施策，方能有效化解杠杆积累带来的隐患。债务结构优化、资本回报提升与治理机制创新构成降杠杆三大支柱。结构性去杠杆与国企改革协同推进，提升资本配置效率，完善市场化机制，以实现去杠杆与发展动能转换的有机统一，推动国有企业长期稳健运行，提高经济运行的韧性和稳定性。

猜你喜欢

无相关信息

汪林朋：积极拥抱数智化转型切勿固守旧有商业模式

基于文化内核的国企品牌价值创造新范式

融媒体背景下的品牌塑造与传播创新

工商管理数字化转型的“通关密码”